Integración Vertical: Efecto sobre Gasto de Bolsillo y Cobertura Efectiva en Beneficiarios de Isapre
Keywords: holding, Integración vertical, Prestadores de Salud, Gasto de bolsillo, Copago
Abstract
Primer estudio en Chile que centra el foco de atención en los beneficiarios de isapres, al estudiar el efecto empírico de la integración vertical en ellos, desde la perspectiva del gasto de bolsillo (copago) y la cobertura efectiva en la resolución de problemas de salud hospitalarios, cuando se atienden en el prestador del Holding de su isapre (prestador vinculado) y cuando pertenecen a otra isapre y se atienden en el prestador del Holding (vía convenio), bajo la modalidad de prestador preferente. Los resultados muestran que, en general, para la resolución de estos problemas de salud hospitalarios, en condiciones de precios base y coberturas similares, los beneficiarios de otras isapres que se atienden en los prestadores del Holding (vía convenio), en promedio, tienen un gasto de bolsillo un 19% menor que los beneficiarios de las isapres vinculadas al prestador (Holding), siendo la excepción la Cesárea en la Clínicas Santa María y Tabancura, que son prestadores con mayores valores facturados. Con respecto a la cobertura, observamos que la cobertura efectiva hospitalaria promedio observada (90%) es igual a la cobertura de carátula hospitalaria (90%) ofrecida a los beneficiarios de otras isapres, incluso en algunos casos es superior. En cambio, en los beneficiarios de las isapres vinculadas al Holding, la cobertura efectiva hospitalaria promedio observada (87%) es menor a la cobertura de carátula hospitalaria (90%) ofrecida a sus propios beneficiarios. Conforme a los resultados observados en este estudio y, contrariamente a lo esperado, los beneficiarios que se atienden en el prestador del Holding de su isapre (prestador vinculado), salvo algunas excepciones puntuales, tienen un copago mayor y una cobertura efectiva menor, que los beneficiarios de otras isapres atendidos en el mismo prestador vía convenio. Esto significa que la alternativa de convenio, en general, es más beneficiosa para los usuarios en términos de gasto de bolsillo (copago) y cobertura efectiva para la resolución de problemas de salud hospitalarios, que la opción de la integración vertical.
Más información
Fecha de publicación: | 2017 |
Idioma: | Español |