Abstract

Con Nietzsche murió «Dios«, con Foucault «el Hombre«. Sin embargo, ambos parecen más vivos que nunca, solapándose arbitrariamente, condicionando las posibilidades de textualidad. La configuración simbólica de «Dios« (y del «Hombre« ilustrado que ha ocupado el lugar divino) se metaforiza. El mismo texto se convierte en instancia omnisciente y omnipotente, que ha permitido fijar marcos de referencia. Con ello, ha impuesto determinadas versiones de espiritualidad, temporalidad y espacialidad, entre otras, y ha definido espacios de inclusión/exclusión. El texto estilizado como sacrosanto es un campo de batalla latente en el que una y otra vez se impone «el autor« de forma teológica (como «Creador«). Subvertir esta idea de «autoría« en el texto es salir de la noción de Ego, de linealidad, de centro, de cúspide. Es romper las relaciones de poder que articulan la construcción tradicional de textualidad. Es desestabilizar ese poder interseccional, que encarna la figura de «Dios«, y parece perder corporalidad, para dar paso a una esencia incuestionada. ¿Qué implica desplazar la idea de «Dios« en el marco de la textualidad? Esa es la pregunta en la cual busca aventurarse nuestro trabajo de autoría compartida, de escritura polífona que se nutre de nuestras voces en plural, situadas en fisuras culturales y textuales, oscilando entre contextos de conocimiento «subalternos« y «posthegemónicos«. Indagar en textos, manifestaciones culturales, que parecen reescribir esta idea de autoría que se ha «endiosado« y sondear en qué medida pueden ser considerados «subversivos« (Gloria Anzaldúa, Margarita Pisano, Valie Export, entre otras) ¿Qué pasa cuando «el Dios« (textual, metafísico) desaparece o se desestabiliza? ¿Qué o quién ocuparía su lugar? ¿Qué propuestas emergen? ¿Se puede hablar de la asunción de «Diosas«? ¿Qué propondría el pensar en «Diosas« y no en «Dios?