Abstract

La valoración monetaria del arbolado urbano es un campo de estudio a nivel mundial, donde se intenta resolver la problemática del justo valor. Montevideo no es ajeno a este desafío, siendo necesario comparar diferentes fórmulas y métodos de valoración existentes con la utilizada por su Intendencia. Se eligieron diez fórmulas para esta evaluación, métodos Helliwell, Estandar Tree Evaluation Method (STEM), Italiano, Francés, Council Tree Landscape Appraisal (CTLA), Norma Granada, Intendencia de Montevideo (IM), Valoración Monetaria del Árbol Urbano (VaMA), Suizo y Burnley, tasándose 31 árboles de 18 especies, trabajo realizado por dos evaluadoras. A partir de las 620 valoraciones, se analizó las fuentes de variación: fórmulas y evaluadoras. Se comprobó que no hubo diferencias significativas entre las evaluadoras, pero sí entre las fórmulas, organizándose en cuatro grupos. En el grupo A, las fórmulas N. Granada, CTLA, M. Suizo, M. Italiano y Helliwell, presentaron los valores más bajos. En el grupo B, con valores medios poco más bajos, se ubicó la fórmula de Intendencia, mientras que en el grupo C, con valores medios poco más altos, se hayan VaMA, M. Francés y Burnley, y en el grupo D, con valores promedios altos, está la fórmula STEM. Se concluye que la fórmula que actualmente utiliza la Intendencia de Montevideo no sería la más conveniente para determinar el valor monetario del arbolado urbano de Montevideo, ya que la fórmula de mejor aptitud para determinar el valor monetario del arbolado urbano en Montevideo es VaMA, siempre que se le realicen determinados ajustes que deben evaluarse.