Abstract

Muchas universidades en Chile imparten carreras o postgrados relacionados con temas urbanos y territoriales, contando con destacados investigadores en estas materias. No obstante, nuestras ciudades siguen manifestando un desarrollo inorgánico, que se expresa de manera cotidiana en problemas de conectividad y acceso a servicios, contaminación y deterioro ambiental general, segregación y exclusión social, entre muchos otros. Asimismo, cada cierto tiempo, nuestras ciudades se ven expuestas a eventos extremos: sequías, inundaciones, deslizamientos de tierra, erupciones volcánicas, sismos, tsunamis, muchas veces con consecuencias desastrosas. Así, pareciera que no hay un traspaso del conocimiento teórico a la realidad. ¿Acaso la formación que entregan nuestras universidades es deficiente? Nuestra hipótesis es que cuando se entrega esta formación, ella es (suficientemente) buena; sin embargo, la misma no llega a los tomadores de decisión. Para comprobar lo anterior, nos hemos centrado en el tema de la incorporación de los riesgos socio-naturales a los instrumentos de planificación territorial de Santiago de Chile, dado el amplio consenso en que una de las estrategias más efectivas para la reducción de riesgo es el ordenamiento territorial, en la medida que busca ubicar a la población y sus bienes en zonas aptas, de acuerdo con las características del territorio. En dicho contexto, utilizando las categorías de Jiménez et al (2005, 2014) entrevistamos a distintos tipos de actores: los actores del conocimiento (académicos), los actores del desarrollo (instituciones públicas), los actores privados (promotores inmobiliarios, empresas constructoras) y los actores comunitarios. Los resultados de estas entrevistas son consistentes con nuestra hipótesis y nos permiten enunciar algunas propuestas para mejorar la formación sobre riesgos de los distintos actores que tienen relación con estas materias.