Abstract

Los autores de la segunda generación del movimiento analítico que se dedican a la filoso-fía moral (entre los que destacan Hare y Nowell-Smith) entienden que los problemas pro-pios de tal disciplina consisten en la identificación de las notas singulares del lenguaje moral. En este contexto, una de las claves de sus propuestas teóricas será la formulación de la ley de Hume, que impediría la reducción de los juicios valorativos a los enunciados fácticos y evitaría, así, la confusión entre el lenguaje práctico y el descriptivo. El propósi-to del presente trabajo es mostrar cómo en dicha formulación aparecen, como supuestos necesarios, ciertas afirmaciones propias de una gnoseología nominalista y empirista, sin los cuales supuestos la ley en cuestión pierde su sentido lógico y su capacidad de oponer-se a las teorías morales categorizadas, por estos autores, como «naturalistas».