Abstract

no parece ser razonable asumir la tesis de que la intuición es una suerte de género común de la “intuición sensible” y la “intuición intelectual”. Con ello pareciera quedar descartada, aunque no toda posibilidad de que el concepto de “intuición” sea lógicamente anterior al de “intuición intelectual” (en efecto, la antero-posterioridad lógica no es reductible sin más a las relaciones entre género y especie en la variante del árbol de Porfirio), sí al menos la manera más tradicional de sostener la tesis de la prioridad lógica. De este modo, la tesis de que la intuición es lógicamente anterior a las presuntas especies “sensible” e “intelectual” parece perder buena parte de su sustento y quien quisiera seguir sosteniendola debería hacerse cargo de explicitar de qué modo – que no sea el de la relación de género y especie – podría ser concebida esta prioridad. A la luz de lo visto parece, por el contrario, más auspicioso asumir que el concepto de “intuición intelectual” es en un sentido relevante completamente heterogéneo respecto del de “intuicion sensible” y que éste último es anterior o primero no sólo quoad nos sino que también en sentido lógico, en la medida en que el concepto “intuición intelectual” sólo es definible o caracterizable por recurso a la intuición sensible o a las capacidades cognitivas humanas. Con todo, al ser el entendimiento intuitivo – de haberlo - el fundamento de todo otro entendimiento, parece ocurrir que sí tiene sentido afirmar que este entendimiento así como su acto es ontologicamente anterior al entendimiento y la sensibilidad humanas, así como a sus actos. Pero parece ser que al menos en el marco de la filosofía kantiana no nos está dado poder comprender lo anterio de ese modo.