Abstract

En 1997 Peter Sloterdijk tiene la osada iniciativa de reacuñar en su libro Normas para el parque humano un -ya en sí mismo polémico- término que, en el seno de la Revolución rusa a principios del siglo pasado , designaba la posibilidad de la manipulación biotecnológica de los seres humanos. Al volver a poner en circulación, esta vez entre los juiciosos círculos académicos y periodísticos germánicos, el concepto de antropotécnica -el “atrevido” término al que nos referimos- el filósofo de Karlsruhe no pasó desapercibido: se agitaron las no tan añejas pesadillas post-Weimar, y los medios de comunicación junto con las esferas intelectuales no tardaron en diseminar el escándalo, no apenas por el uso del concepto en cuestión (y algunos otros no menos controvertidos ), sino además por la forma misma en la que fue reacuñado y las supuestas intenciones de su manejo, lo que llevó a que el texto sloterdijkiano fuera presentado al gran público no menos que como un manifiesto eugenésico y neonazi. Mas ya se ha disipado el grueso de la tormenta comunicacional, por lo que ahora es posible dilucidar en aguas mansas, sin verse afectado por el influjo de la ruidosa animosidad que rodeaba al “debate Sloterdijk” , el sentido de esta antropotécnica, comprender su relación con otros fenómenos como lo son las esferas , la antropogénesis , la domesticación o las actiones in distans ; y, sobre todo, examinar si su despliegue teórico logra invitarnos a pensar -tal como le gusta afirmar al pensador alemán- fuera de los márgenes de la tradición humanista, es decir, en el marco del así llamado posthumanismo. Son justo estos los objetivos del presente ensayo.