Abstract

Este artículo tiene como finalidad presentar una explicación de dos de los principios éticos de la filosofía cínica: “desvergüenza” (anaideia) e “impopularidad” (adoxia). Para que esto sea posible, además de recurrir al anecdotario del cinismo filosófico, fue necesario acercarnos a las diferentes interpretaciones que se hace sobre esta corriente en la contemporaneidad con estudios como los de: Peter Sloterdijk, Carlos García Gual, Bracht Branham y Marie-Odile Goulet-Cazé. La explicación de estos fundamentos éticos de la “propuesta” cínica, será al mismo tiempo una apología de la pertinencia filosófica de estos sabios urbanos, que han sido descalificados desde antaño como simples desvergonzados, además de prescindibles para cualquier historia de la filosofía por su carencia de “sistema doctrinal”.