Abstract

Cet article explore comment les définitions négatives des « non-pecuniary losses » en droit anglais et du préjudice moral en France sont au cœur des asymétries dans le traitement juridique accordé aux préjudices économiques et non-économiques. Alors que les premières sont considérées comme « matérielles », la seconde catégorie se caractérise traditionnellement par sa qualité prétendument immatérielle. D’un point de vue historique et comparé, il est possible de constater une tendance commune, tant en droit anglais que français, ancrée dans une vision dualiste connue en philosophie comme le problème corps-esprit qui conçoit les préjudices moraux comme intrinsèquement immatériels. Dans ce contexte, diverses sources historiques constatent l’existence d’une idée sousjacente de la faiblesse de la victime comme certains types de préjudices psychiques. Plus précisément, la compensation de la douleur morale a fait l’objet d’une stigmatisation et d’une reconnaissance légale relativement tardive par rapport à ce qui est perçu comme appartenant au domaine « physique » ou « corporel ». L’émergence du concept moderne de préjudices extrapa- trimoniaux est également abordée en référence au rôle joué par l’École de Salamanque du XVIe siècle dans la définition d’une fonction compensatoire de ces préjudices.