Abstract

En ocasión a la Comunicación del 23 de septiembre de 2019 en la que 16 niños, niñas y adolescentesde diferentes nacionalidades hicieron uso del Tercer Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, relativo a un procedimiento de comunicaciones,alegando el incumplimientodelos compromisos asumidos frente al cambio climáticopor parte de cinco Estados (Sacchi y otros vs. Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía),elpasado 22de septiembre de 2021el Comité de los Derechos del Niño emitió 5 dictámenesdando respuesta a los mentados requerimientos. En todos ellos, el Comité ginebrino se inclinó porla inadmisibilidad de los mismosdebido a la falta de agotamiento derecursos internos. Estapostura, si bienimplicó un grave retroceso a la exigibilidad delas obligaciones climáticasproducto, entre otras, de la falencia del Tercer Protocolo Facultativo como procesoque permitala recepción de comunicaciones relativas a vulneracionesde derechos supraindividuales, también implicó grandesavances frente a laconceptualización de la nociónjurisdiccióny condición de víctimaen casos de responsabilidad ambiental extraterritorial. En tal sentido, el presente artículo, haciendo uso de una investigación descriptiva y explicativa, empleando la metodología dogmática y del enjuiciamiento dehecho, analiza, en primer término,los dictámenes resueltos por el Comité en clave tanto delos progresos como de lasoportunidades perdidas para que el procedimiento de comunicaciones se erija como una nueva plataforma delitigio climático, y, a continuación,se señalanlas necesarias transformaciones que debieran introducirse en talprocedimiento seguido ante el Comité de los Derechos del Niño para alcanzar lo que podríamos denominar como verdadera justicia climática.