Abstract

Desarrollar creencias epistemológicas y sobre el aprendizaje es un desafío relevante y pendiente en la formación docente. Un potencial recurso para afrontarlo es la argumentación con pares, pues habilita examinar críticamente distintas perspectivas y evaluar las propias. Dispositivos diseñados para ello deben tanto agudizar la controversia de ideas como minimizar potenciales amenazas sociales y reputacionales que la contraposición en torno a estas creencias genere. Dos tipos de dispositivos que pueden contribuir a estos fines son el debate y el juego. El debate legitima la polarización, pero puede limitar el involucramiento mediante la acentuación de dinámicas disputacionales. El juego, gracias a sus reglas y al mundo ficticio que genera, puede ofrecer contextos de conversación novedosos y habilitar espacios seguros para ensayar argumentos nuevos. Este artículo presenta un estudio de caso que analiza discusiones de dos grupos de estudiantes de Pedagogía General Básica que participaron en dispositivos de debate o juego. Durante rondas de discusión de 10 minutos, las participantes asumieron roles designados y discutieron temas vinculados a conocimiento y aprendizaje. Los resultados presentan las controversias suscitadas y el modo en el que las participantes las gestionaron. Describimos qué caracterizó la actividad argumentativa configurada en cada dispositivo, deteniéndonos en los aspectos de regulación socioafectiva. En ambos grupos las participantes usaron los recursos discursivos ofrecidos por el dispositivo mismo para comentar la actividad y gestionar su participación. Al hacerlo, regularon las controversias y tensiones relacionales que surgieran –lo que en ocasiones favoreció la discusión, y en otras pareció diluirla. Es saliente el uso de la narrativa lúdica del juego para referirse a la propia actividad y regular la distancia o involucramiento en ella cuando resulta necesario.